.
Первым бенефициаром географической близости к самому богатому и бурно развивающемуся региону России стала Московская область, что и неудивительно, . Высокие издержки ведения бизнеса в столице (стоимость земли, уровень заработных плат и величина «административной ренты») уже давно сделали целый ряд видов предпринимательства в Первопрестольной крайне затруднительным. В результате Москва, бывшая при социализме главным промышленным центром страны, стремительно избавлялась от индустрии, которая перебазировалась в окружающие регионы. Это был первый «подарок» соседям.
Практически одновременно с вытеснением промышленности за МКАД к околостоличному региону стали подтягиваться предприятия, либо ориентированные на обеспечение потребностей мегаполиса, либо стремящиеся использовать суперцентрализованное устройство российской экономики, где Москва выступает не только главным центром потребления, но также служит ядром транспортно-логистической структуры всей страны. Постепенно накапливаясь, эти процессы неизбежно должны были выстрелить. И они выстрелили.
.
.
Как видно из рейтинга, позитивную динамику по уровню интегрального риска или по крайней мере его стабильность несмотря на общее посткризисное ослабление региональных экономики, демонстрируют Калужская (9 место в рейтинге по инвестиционному риску, поднялась по сравнению с прошлым рейтингом на 8 позиций), Рязанская (12 место, 18 позиций), Владимирская (25 место) и Тверская (35, +32 позиции) области (последняя использует преимущества близости сразу к обеим российским столицам).
Эти регионы первыми (кроме, естественно, Подмосковья) сумели использовать свою близость к громадному столичному рынку и сравнительно развитой инфраструктуре. Так, власти Калужской области начали диверсификацию губернской экономики с привлечения инвестиций Volkswagen`а, который создал здесь предприятие по промсборке своих авто. Этот успех был подкреплен созданием на территории региона заводов по выпуску автокомпонетов, затем – продукции фармацевтики, ядерной медицины (Дубна) и биотехнологий. Всего сейчас в Калужской губернии представлены в разной стадии готовности шесть индустриальных парков разнообразной отраслевой направленности.
Владимирская область, занявшая по итогам прошлого года почетное четвертое место в Центральном федеральном округе по объему привлеченных иностранных инвестиций (поле Москвы с областью и Калужкой области), также решила сделать ставку на создание диверсифицированной экономики. За последние 5 лет сюда пришло из-за рубежа 2,5 млрд инвестиций. Возникли предприятия пищевой и химической промышленности, по производству стройматериалов и машиностроительной продукции. Как и в Калужской области власти приманивают потенциальных инвесторов возможностью сразу приступить к возведению корпусов на уже полностью подготовленных площадках, где уже имеется весь набор необходимых коммуникаций.
.
.
Пока такой комплексный подход больше доступен околостоличным регионам просто в силу большей изначальной развитости инфраструктуры. Однако динамика процесса очевидна – география размещения инвестиций в ЦФО, ранее больше похожая на воронку с центром в Москве, сейчас постепенно начинает преобразовываться в картину концентрически расходящихся кругов.
Инвестиционный потенциал вновь концентрироваться в Центральном ФО
Регион |
Место
в рейтинге
2019 |
Место
в рейтинге
2018 |
Изменение
позиции
2018-2019 |
Центральный
Москва |
1
|
2
|
1
|
Калужская область |
4
|
13
|
9
|
Тульская область |
6
|
5
|
-1
|
Московская область |
7
|
9
|
2
|
Белгородская область |
8
|
11
|
3
|
Тамбовская область |
12
|
16
|
4
|
Воронежская область |
15
|
7
|
-8
|
Ярославская область |
18
|
17
|
-1
|
Смоленская область |
20
|
31
|
11
|
Северо-Западный
Санкт-Петербург |
5
|
4
|
-1
|
Ленинградская область |
9
|
12
|
3
|
Новгородская область |
14
|
29
|
15
|
Южный
Краснодарский край |
13
|
6
|
-7
|
Приволжский
Республика Татарстан |
2
|
3
|
1
|
Ульяновская область |
10
|
10
|
0
|
Чувашская Республика |
11
|
8
|
-3
|
Республика Башкортостан |
16
|
23
|
7
|
Уральский
Тюменская область |
3
|
1
|
-2
|
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
17
|
14
|
-3
|
Сибирский
Новосибирская область |
19
|
19
|
0
|
Рис.1
В итоге, за счет концентрации почти всех регионов с положительной динамикой инвестиционных рисков и увеличивающимся инвестиционным потенциалом, Центральный федеральный округ единственный смог существенно нарастил свой вес в совокупном потенциале на 1,4% (см. рис. 1), одновременно показав минимальный риск (см. рис. 2).
ЦФО вышел на первое место по минимальному уровню риска
Рис. 2
Источник: Эксперт РА
|